Büntethető a gyalogos!

No comment...

· 1 trackback



A bejegyzés trackback címe:

https://zebraakcio.blog.hu/api/trackback/id/tr202313341

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A gyalogos elsőbbsége a KRESZ szerint 2018.07.26. 08:05:07

A gyalogos elsőbbsége sok vitára adhat okot, ugyanis a legtöbben ismerik a szabályokat, de nem elég pontosan, így most ebben a bejegyzésben utánajárunk a szabályoknak. A KRESZ külön részt szentel a gyalogos közlekedésére vonatkozó szabályokra, amely ta…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2010.09.21. 21:07:28

Én azért mégis kommentálnám. :)

Tulajdonképpen helyesnek tartjuk, hogy a gyalogosokat is szemmel tartják, mert ők is részvevői a közlekedésnek, amely össznépi játék, tehát mindenkinek megvan benne a felelőssége.

De amikor a meghallgatásaink során folyamatosan arra panaszkodnak, hogy nincs elég embere a rendőrségnek, akkor nem egészen értjük, hogy miért a gyalogost kell ilyenekkel vegzálni, mikor a gyalogos a SAJÁT életével játszik, ellentétben azokkal, akik gépjárművet vezetnek. Ha minden rendben lenne, ha nem ölnének meg évi 50 embert a zebrákon, akkor megértenénk, hogy erre is figyelni kell.

De ezt most olyannak érezzük, mint mikor mindenért Nemecsek Ernő volt a hibás. Nem gittegyletet kellene játszani, hanem valódi, hathatós intézkedéseket, hogy ne pusztuljon el kétévente annyi ember, mint valakinek az ismeretségi köre.

Nagykócsag 2010.09.21. 21:36:15

Szerintem gyalogost büntetni hülyeség. Tényleg az a dolga az útnak, hogy minél több autó minél gyorsabban menjen rajta??? Mert ezzel csak azt érhetik el... (illetve már elérték)

flea 2010.09.21. 22:07:02

Nem értem a problémát.
A gyalogos szabálysértés is szabálysértés, és teljesen rendjén van, hogy büntetHETő. Egyébként pedig nem feltétlenül csak a saját életével játszik, mert ha kocsiban ülök, és meglátom a Sasadinál a sávomban bóklászni, ezért reflexből félrekapom a kormányt, majd belecsapódom a tömött buszmegállóba... ugye.

De itt egy olyan esetről sem volt szó, ahol ténylegesen büntettek volna gyalogost (arról viszont igen, hogy közlekedésmérnök barátunk ilyenről még nem hallott). Majd ha ez elkezdődik, én leszek az első, aki anyázni fog, hogy mással kéne talán előbb foglalkozni.

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2010.09.22. 17:47:42

@flea:

teljesen igazad van, irtam is, hogy a közlekedés össznépi játék.

De mivel nem lehet minden pofon mellé egy rendőrt állitani, be kell osztani azt a kevés közeget, ami van. És ha megnézed a statisztikákat, akkor még mindig több gyalogos hal meg a zebrán, mint ahány autóvezető a gyalogos miatt.

szoszo9inda 2010.09.22. 19:38:21

Tesómat pár éve Miskolcon jelentették fel a rendőrök, mert átment a zebrán a piros jelzés ellenére. Mindezt hajnal 2-kor, amikor még szinte forgalom sincs. 10 ezres büntetés lett a vége. Ha valaki ilyet még nem látott, szívesen beszkennelem az ítéletet...

gery555 2010.09.22. 19:57:13

"És ha megnézed a statisztikákat, akkor még mindig több gyalogos hal meg a zebrán, mint ahány autóvezető a gyalogos miatt."
de ez a statisztika nem bizonyítja azt, hogy az autós volt minden esetben a hibás!

vannak kamion, személyautó karambolok is. Több esetben hal meg a személyautóban ülő(k). Ekkor sem mindig a kamionos a hibás...

parasztgyerek a videón nyilatkozza, hogy piroson átmegy, tudja, hogy szabálysértés, de még felháborodott, hogy büntethetnek érte. Minek van ott, akkor a lámpa ő szerinte???

9mmPara 2010.09.23. 08:50:06

@gery555: "ez a statisztika nem bizonyítja azt, hogy az autós volt minden esetben a hibás"
Nem bizonyítja, de zebrán elég nehéz úgy viselkednie a gyalognak, hogy hibás bírjon lenni.

flea 2010.09.23. 11:47:32

@szoszo9inda: na, az ilyenek tényleg kapják be.

gery555 2010.09.23. 11:54:06

@szoszo9inda:
ezért miért kell felháborodni???

Szabály az szabály!

éjjel kettőkor nyilván nincs nagy forgalom az utakon, tehát nyugodt szívvel behajthatnák az egyirányú utcába a rossz irányból, mert nincs forgalom? vagy közlekedhetnék a járműforgalom elől elzárt felfestésen is, mert ott úgysem jön más autós...

Az autóst is büntetik minden sz*rért már...

persze lehet, hogy akkor gyalog én is átmennék azon a piroson ha olyan a helyzet, de ha megbüntetnek, akkor ne háborodjon fel senki, mert szabályt szegett....

GG81 2010.11.05. 20:53:36

@gery555: ott a pont.

nem kell a de-t keresni... szabályszegés és rajtakapják, akkor fizessen kussban, főleg, ha télleg jogos volt.

GG81 2010.11.11. 17:53:04

a rendőrautó büntetett!
index.hu/bulvar/hirek/2010/11/11/gazolas/

ide is vezethet a zebra a gyalogosoké mozgalom! meg a csukott szemmel is át kellene tudni kelni-é...
körül kell nézni! és nyitva kell lenni a fülnek is!

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2010.11.13. 19:34:29

@GG81:

Kedves troll barátunk!

Hol láttál te itt olyat leírva ezen a blogon, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van megkülönböztetett gépjárművel szemben? Ezen a blogon kizárólag a szabálykövető magatartásra szeretnénk felhívni a közlekedők figyelmét.

GG81 2010.11.15. 10:14:53

@zebraakcio: kedves trollblog, trollblogvezető!
ott, amikor azt írod/játok, hogy bekötött szemmel wókment hallgatva kellene tudni átkelni az utakon, zebrákon, mert naccsád letette a zútra a lábát és, amikor azt a gyalogos kötelezettséget mondjátok semmisnek, miszerint kötelező körülnéznie a gyalognak, meggyőzödnie arról féktávon belül még véletlenül sem lépünk ótó elé... hát csak ekkor.

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2010.11.15. 13:50:20

@GG81:

Hm. "wókment". Hm.

Akkor most légy szíves linkeld azt, hogy hol írtunk ilyet, mert ha nem tudod (és én biztos vagyok benne, hogy nem tudod), akkor bizony még a kívülállók szemében is hiteltelenné válsz.

Tehát, ahogy a vadnyugaton mondták: hazudsz!

GG81 2010.11.15. 14:55:17

@zebraakcio: annyi helyre jársz át, keresd másik blogon észosztásaidat... vagy egyiken prédikálsz, másikon mismásolsz!?

Crystalwolf 2010.11.17. 23:35:21

Sziasztok!

Kicsit olvasgattam a bejegyzéseket és mindamellett, hogy azzal teljesen egyetértek hogy a gyalogos a "legsebezhetőbb" résztvevő a közlekedésben, azért úgy vélem nem kellene "áldozatként" feltüntetni őket sem. Elhiszem, hogy sok autós szabálytalan, sokszor a gyalogosra veszélyes módon közlekedik, de sajnos az is tény, hogy nagyon sokszor a veszélyhelyzetet maga a gyalogos idézi elő. Attól még, hogy gyalogosként a zebrán elsőbbsége van, még nem jelenti azt, hogy azzal csak ezért élhet is. A mentőautó sem hajthat be egy kereszteződésbe a megkülönböztető jelzéseit használva sem úgy, hogy előtte ne győződne meg a VESZÉLYMENTES helyzetről. Az, hogy egy gyalogost volt oktatóm szavaival élve "megkerget" az autós a zebrán, valóban teljesen helytelen. Ahogy az is, hogy a félrészeg fülhallgatós kapucnit teljesen a fejére húzó "puhatestű egyednek" sem kellene a tilos jelzés ellenére a szabályosan haladó forgalom elé lépnie és ezzel veszélhelyzetet okoznia, mert ugyebár ez is veszélyeztetés. Megkérnélek titeket arra, hogy ezeket is kamerázzátok már le és legyetek tanúk ilyen esetben is, szívesen adunk szerintem akár listát is az olyan helyekről, ahol ez nagyon is gyakran előfordul. Ja és azokról az esetekről se feledkezzünk meg, amikor egy gyalogos mondjuk a zebra kellős közepén veszi fel a mobilját feltúrva a fél táskáját, vagy csak áldogál a zebra elött a járdán és gyakorlatilag minden autós megállásra kényszerít áthaladási szándék nélkül. Így tehát hamár jogokról beszélünk, akkor én a jogok jogához fordulva azt kérem a jogegyenlőség és jogbiztonság szent égisze alatt, hogy ezek a gyalogosok által végrehajtott dolgok is azonos módon legyenek büntetve, mint az autósok esetében. Tehát 0 tolerancia a gyalogosokra, biciglisekre; tilos jelzésen áthaladás esetén 100000 forintos csekk, meg hasonlók.

zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2010.11.18. 19:11:30

@Crystalwolf:

Kedves Kristályfarkas!

Sajnos, mivel időnk és energiánk véges, ezért mi csak azzal foglalkozunk, mikor a gyalogosnak nem adják meg az elsőbbséget a kijelölt gyalogosátkelőhelyen. HA téged a másik dolog mozgat, tedd meg, mi csak örülni fogunk, ha nő az emberekben a tudatosság és a szabálykövetés.

" a gyalogosok által végrehajtott dolgok is azonos módon legyenek büntetve"

A legfontosabbat ne felejtsd: Mikor egy gyalogos szabálytalankodik, a SAJÁT biztonságát veszélyezteti legjobban, míg egy szabálytalan járművezető a MÁSIKÉT.
És ez nagyon nem mindegy...

Crystalwolf 2010.11.18. 22:03:38

@zebraakcio:
Kedves Zebraakció!

Mint már mondottam, üdvözlöm és egyetértek a célotokkal. Talán egyszer még én is beállnék közétek, bár a teljesen kitérő és csak egy negyed mondatot kiragadó válaszod csalódás; igaz akár úgy is értelmezhetem, hogy minden egyéb általam írt dologgal teljesen egyetértesz.

"A legfontosabbat ne felejtsd: Mikor egy gyalogos szabálytalankodik, a SAJÁT biztonságát veszélyezteti legjobban, míg egy szabálytalan járművezető a MÁSIKÉT. És ez nagyon nem mindegy... "

Ezekszerint eléd vagy még nem léptek le sose, vagy simán tovább mész az addigi sebességeddel és irányba. Az pedig, hogy "legjobban" a saját biztonságát veszélyezteti ha szabálytalankodik egy gyalogos remélem nem felmentést érő körülményként kivánod értékelni, mert az röhejes lenne. A forgalomban résztvevők mindegyike egyenlő felelősséggel bír a biztonság fenntartásában és ezalól semmilyen felmentés nem létezik.

Zárszóként idézném a hatályos KRESZ 21. paragrafusának (Gyalogosok közlekedése) 6. bekezdését:

"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Természetesen a KRESZ rendelkezik a gyalogátkelőhelyeken a gyalogos elsőbbségéről, ezt nem vitatom, DE A GYALOGOS AZ ELSŐBBSÉG JOGÁT NEM KÉNYSZERÍTHETI KI; ha az autó nem áll meg, akkor a gyalogos csak azért, mert neki elsőbbsége van, nem próbálhatja meg ezen jogát úgy érvényesíteni, hogy cselekedete egy KÖZVETLEN VESZÉLYT NEM OKOZÓ SZABÁLYTALANSÁGBÓL KÖZVETLEN VESZÉLYHELYZETET keletkeztessen. Ez az igazi veszélyeztetés. Ezt pedig a "Hogyan éljünk túl egy kereszteződést" videótokon nem egyszer megteszitek. Tudjátok van lehetőség ÖNFELJELENTÉS megtételére. Ajánlom figyelmetekbe, csak úgy figyelemfelhívásként.

terror 2010.11.23. 22:24:32

@Crystalwolf: "A mentőautó sem hajthat be egy kereszteződésbe a megkülönböztető jelzéseit használva sem úgy, hogy előtte ne győződne meg a VESZÉLYMENTES helyzetről."

Ebbe annyibol belekotnek, hogy egy mentoauto soforje hivatasos profi, tisztaban van fektavokkal, van rutinja, stb.

Egy gyalogos eseteben viszont egyaltalan nem biztos, hogy fel tudja merni a veszelyhelyzetet. Eppen ezert kell azoknak nagyobb felelosseget vallalni, akik serulest, esetleg halalt okozhatnak. Hisz' ha nem igy lenne, akkor mindenhol lehetne 100-al dongetni, aztan vigyazzon magara, aki es ahogy tud. Meg aztan jonnenek a kamionok, azoknak meg aztan sehol nem kene fekezni.

A KRESZ reszhez pedig...

A KRESZ feltetelezi a szabalyos kozlekedest, es ebben benne van, hogy a zebrat csak igy lehet megkozeliteni, hogy...

A gyalogos nem kenyszeritheti ki az elsobbseget, de a 1.5 tonnaval erkezo gepjarmu kikenyszeritheti, hogy lemondjon rola?

Logikai bukfenc van itt :)

Termeszetesen ettol meg nem kell autok ala ugralni, es - egyesek ugya igy ertelmezik, de nem errol van szo - nem is ez az akciok celja, hanem a figyelemfelkeltes. Mind a soforok iranyaba, mind pedig a rendorseg fele, hogy kiemelt figyelmet forditsanak a gyalogatkelohelyekre. Majdnem hetente meghal egy ember, es napi szinten tortennek sulyos es kevesbe sulyos serulessel torteno gazolasok. Valahogy ez nem normalis dolog, legalabbis szerintunk...

Crystalwolf 2010.11.24. 00:45:36

@errorka: A mentőautós példa alapja a hatályos KRESZ 49. paragrafus 2. bekezdése. Bele lehet kötni, de ahogy az ezen a blogon is sokszor olvasható, ez a TÖRVÉNY, nincs kifogás és elég egyértelmű a szöveg ahhoz, hogy a félremagyarázás ne legyen lehetséges.
Nincs semmi köze az egyén képességeihez, csak a követendő magatartást írja le. Ami pedig egyértelmű.
A gyalogos kötelező magatartásáról szóló részben és annak kijelentésében szerintem semmilyen logikai csavar sincs. Ha veszed a fáradságot és még egyszer átolvasod amit írtam, akkor rájössz, hogy az teljesen igaz a gyalogos közlekedés szabályaira,valamint azt is észreveszed, hogy a kérdésedre már a vitatott részben megadtam a választ. A KRESZ értelmezése után marad a kölcsönösség, tehát nincs olyan, hogy az egyik jobban vállaljon felelőséget, mint a másik a törvényes kereteken belül.
Teljesen tiszta a helyzet, logikai bukfenc maximum akkor van, ha valaki csak a dolog számára kedvező oldalát hajlandó észrevenni.

terror 2010.11.24. 01:32:17

@Crystalwolf: Arra celoztam, hogy a mentoauto jon, lassit a keresztezodesben, es fel tudja merni a sofor (es esetlegesen aki mellette ul az is), hogy mi tortenik. Melyik auto mennyivel jon, akkora sebessegnel az adott tipus mikor tud megallni, stb.

Ezzel szemben egy gyalogostol ezt nem lehet elvarni, hisz' korantsem biztos, hogy van jogositvanya, esetleg rendelkezik barmifele rutinnal, ami ebben segithet neki.

Ezert irtam, hogy nem jo a pelda, nem azert, mert a KRESZ mast irt elo. Es valojaban ezert van leirva, hogy a kijelolt gyalogatkelohelyet ugy kell megkozeliteni, ahogy. Es ezert nincs fektavon belul lelepes. Akkor van, ha nem megfeleloen lett a zebra megkozelitve, ergo maris megvan, ki a szabalytalan.

A logikai bukfencet pedig azert irtam, amit irtam is, beidezem ujra:

"A gyalogos nem kenyszeritheti ki az elsobbseget, de a 1.5 tonnaval erkezo gepjarmu kikenyszeritheti, hogy lemondjon rola?"

A KRESZ nem is ir felelossegvallalasrol, viszont az emberekben attol meg lehetne. Eleg sok dolog nincs paragfrafusokba szedve, megis a normalisabbja tudja, hol a helye, mit kell csinalnia, vagy mit nem. Nem csak a kozlekedesben, hanem mashol is. Es mukodik a dolog. Ugyanigy mukodhetne itt is, ha a soforokben lenne felelossegerzet. De sokukban sajnos nincs.

Szamomra sem kedvezo egyebkent, hogy lassitanom, esetleg meg kell allnom a zebraknal, sot, az akkor es ott atkelni vagyo gyalogos(oka)t leszamitva senkinek sem kedvezo.

Viszont tudom, hogy akar komoly serulest is okozhatok a gyalogosokban, pedig en nem is 1-1.5 tonnan ulok. Igy lassitok, ha kell megallok. Es ha epp nem megy at, mert tetveszkedik, akkor morgok kettot magamba, megyek tovabb, es a kovetkezo zebranal megint megallok ha kell.

Aki ezt nem tudja bevallalni, autoval, motorral, bringaval, barmivel, az kozlekedjen gyalog meg BKV-val.